Facebook compra WhatsApp por 19.000 millones de dólares

Noticia de última hora que ha hecho, literalmente, que nos levantemos de la cama. Facebook ha confirmado oficialmente la compra de WhatsApp por 16.000 millones de dólares, con 4.000 millones en efectivo y 12.000 millones en acciones de Facebook. Los empleados de WhatsApp se llevarán, además, otros 3.000 millones en acciones de las que podrán disponer a su gusto dentro de cuatro años. La suma total de la operación, según ha confirmado la red social en nota de prensa, asciende por tanto a 19.000 millones de dólares.

¿Y qué va a hacer ahora Mark Zuckerberg? Y, lo que es más importante, ¿qué va a cambiar esto para los usuarios? Antes de que los que más reniegan de la conocida red social comiencen a desinstalar la aplicación, la respuesta a esta pregunta parece ser de momento la siguiente: nada va a cambiar. Así lo aseguran desde WhatsApp. Por lo que se desprende de la nota oficial, la idea que tiene Facebook es que WhatsApp mantenga su independencia, algo similar a lo que ya hicieron con Instagram y que, hasta el momento, parece haberles funcionado bien. 

Además, importante: no habrá anuncios en WhatsApp. Parece una preocupación lógica dado el historial de Facebook con otras compras (Instagram en particular, que no tuvo anuncios hasta que Mark Zuckerberg se hizo con ella), pero desde WhatsApp han querido dar por zanjada la polémica. “Podéis contar con que no habrá anuncios interrumpiendo vuestras comunicaciones. No habría habido acuerdo entre nuestras compañías si hubiéramos tenido que comprometer los principios básicos que siempre definirán a nuestra empresa, nuestro visión y nuestro producto”.

Zuckerberg, contento

Si bien la noticia nos llega por sorpresa a todos, a finales de 2012 ya se empezó a rumorear que Facebook podría haber estado negociando la compra de WhatsApp (hasta llegamos a teorizar qué podría pasar). Ahora, poco más de un año después, el propio Zuckerberg celebra la compra asegurando que “WhatsApp va camino de conectar a 1.000 millones de personas” y, además, está “muy contento” de trabajar con el fundador y actual equipo de la aplicación de mensajería.

Por otro lado, Jan Koum (el discreto y poco conocido co-fundador y CEO de WhatsApp), también se ha mostrado, lógicamente, muy satisfecho con el acuerdo: “La forma en la que WhatsApp engancha a los usuarios y su rápido crecimiento está justificado por las simples, poderosas e instantáneas capacidades de mensajería que proporcionamos. Estamos encantados y nos honra asociarnos con Mark y con Facebook mientras continuamos trabajando para llevar nuestro producto hasta más gente por todo el mundo”.

Las cifras actuales de WhatsApp

Aprovechando el anuncio, y aunque no tienen que justificar la popularidad de la app, Facebook ha presumido de cifras de su nueva adquisición:

• Más de 450 millones de personas utiliza su servicio cada mes.
• El 70% de ellas están activas a diario.
• El volumen de los mensajes está cerca del volumen de SMS a nivel mundial.
• Más de 1 millón de nuevos usuarios registrados cada día.

Sin falta de que Facebook nos lo diga, todos somos conscientes que, al menos en ciertos países (entre los que está España), WhatsApp es la aplicación de mensajería a batir. Facebook, pese a que su Facebook Messenger sí que tiene mayoría del mercado en algunos países en concreto (como Estados Unidos) también lo sabe y ha optado por una máxima que ya viene de antiguo: “si no puedes con el enemigo, únete a él” aunque sea a base de dejar unos cuantos millones sobre la mesa.

Enlace | Anuncio oficial

¿Sabe Facebook lo que tecleamos y nunca llegamos a enviar?

Que Facebook sabe casi absolutamente todo de nuestras vidas no es ninguna tontería. Sabemos que la red social registra cada una de las palabras que publicamos en los estados, comentarios de fotografías, discusiones en los post de nuestros contactos y mensajes privados. También que en cuanto colgamos una imagen, la instánea cambia de manos rápidamente y deja de ser nuestra. Pero, hay más. La plataforma podría ser capaz, además, de identificar las frases que teclea un usuario, dispuesto a darle al «enter», y que finalmente, por una u otra razón, decide borrar y no llegar a hacerlas públicas.

Lo revela un estudio reciente, elaborado por el estudiante de doctorado de la Universidad Carnegie Mellon Sauvik Das y el analista de datos de Facebook Adam Kramer, presentando en la International Conference on Weblogs and Social Media. El trabajo, llevado a cabo para desvelar cuál es el grado de autocensura de los usuarios de la red social, estudió cuántos comentarios no se llegan nunca a publicar a través de una metodogía que plantea la posibilidad de que Facebook podría estar vigilando todo lo escrito en su plataforma, incluso aquello que finalmente no se haya llegado a publicar.

El citado estudio analizó las actualizaciones abortadas de estado y los mensajes que no llegaron a publicarse en las biografías y líneas de debate de otros usuarios. Para recoger este texto escrito, que finalmente no se envía, Facebook mandaría un código al navegador del usuario. Este código analizaría todo lo que se teclea y lo devolvería a la plataforma de forma similar a la que utilizan algunos servicios de correo electrónico para almacenar en borrador, si por cualquier cosas se apaga el ordenador sin guardar los cambios, aquellos emails que no llegaron a enviarse.

Los autores del estudio aseguran que solo hicieron llegar a Facebook información sobre si había o no autocensura en la red, y en qué medida, pero datos sobre lo que sus usuarios se guardaban para sí mismos. Con este trabajo quedó demostrado que es tecnológicamente posible conocer el contenido de estos mensajes fantasmas, sin embargo desde la red social aseguran que no están recogiendo este contenido autocensurado, una serie de datos que podría convertirse en la próxima mina de oro de esta plataforma.

Nuevo ataque cibernético: Hackean más de dos millones de cuentas de Facebook, Twitter, Google y LinkedIn

 Un 57 % de las cuentas afectadas pertenecen a usuarios de la red social de Mark Zuckerberg

Más de dos millones de cuentas de Google, Yahoo, Twitter, Facebook y LinkedIn han sido hackeadas durante el último mes. Según la firma de seguridad Trustwave, los cibercriminales han conseguido robar nombres de usuario y contraseñas en varios sitios con la ayuda de un malware conocido como Pony.

El objetivo del ataque han sido usuarios de países de todo el globo como Estados Unidos, Alemania y Singapur. Facebook ha supuesto un 57 por ciento de las cuentas comprometidas.

«Los usuarios tenían el malware instalado en sus máquinas y sus cuentas fueron robadas», ha declarado un portavoz de Trustwave, Abby Ross, que ha señalado aunque el robo se haya producido en servicios online como Facebook y Google, «no es resultado de ninguna vulnerabilidad en esas compañías».

El portavoz ha explicado que el malware conocido como Pony roba las contraseñas almacenadas en los ordenadores infectados, además de capturar otras cuando se escriben en el teclado.

Facebook ha argumentado que la mayoría de las contraseñas comprometidas eran «débiles» por ser cortas y no utilizar distintos tipos de caracteres. «Aunque los detalles del caso aún no están claros, parece que los hackers han atacado los ordenadores de los usuarios usando malware para conseguir la información directamente de los navegadores», ha explicado un portavoz de Facebook en declaraciones a Mashable. Como precaución, Facebook reseteará las contraseñas de las personas víctimas del malware.

Cerca de un 10 por ciento de las cuentas hackeadas fueron de Yahoo, un 9 por ciento de Google y un 3 por ciento de Twitter. Trustwave ha destacado que las contraseñas que usan los cuatro tipos de caracteres (mayúsculas, minúsculas, números y signos) y tienen una longitud superior a 8 caracteres se consideran «excelentes», mientras que las que utilizan cuatro caracteres o menos de un único tipo se etiquetan como «terribles».

«Desafortunadamente hay más contraseñas terribles que excelentes y la mayoría se clasifican en la categoría intermedia», ha explicado l firma de seguridad, que, de momento, desconoce a los autores del ataque.

 

¿Por qué todos quieren su propio login social?

¿En cuántos sitios web, que además utilizas con cierta frecuencia, estás registrado? ¿Estás cansado de tener que introducir, aunque sea cada cierto tiempo, tus datos de login (usuario y contraseña típicamente) en cada uno de ellos? Existen varias alternativas para tener que evitarlo. Una de ellas podría ser recurrir a plugins de navegador o aplicaciones específicas, pero, sin embargo, una de las más populares últimamente son los logins sociales.

Seguro que en más de una ocasión has entrado a una página que te permite identificarte directamente con tu cuenta de Facebook o de otro servicio web. Aquí en Genbeta, por ejemplo, puedes identificarte de forma tradicional (creando una cuenta con tu email) o utilizando Twitter o Facebook. Y cada vez son más los sitios web que te ofrecen esta misma posibilidad. ¿Por qué? La respuesta parece obvia: porque facilita el registro. Con apenas dos clicks ya estás registrado y el mismo proceso servirá para identificarte en sucesivas ocasiones. 

Facebook, líder pero con Google cerca

Según un estudio de Janrain que recoge eMarketer, el sistema de login social más utilizado es Facebook, acaparando un 44,9% del total de sitios estudiados en el tercer trimestre de este año. De cerca le sigue Google, con un 32,9%. A una distancia considerable se encuentra Yahoo (7,1%) y para ver a Twitter hay que bajar hasta la cuarta plaza (6,5%). LinkedIn (2,4%) y Microsoft (1,9%) apenas aparecen en el mapa.

Otra de las conclusiones interesantes de este informe es que el tipo de login social utilizado depende y mucho de la temática de la página web en cuestión. Por ejemplo, si hablamos de sitios B2B, Facebook sigue llevándose gran parte del pastel (33%) pero LinkedIn le sigue de cerca (26%). En cambio, si hablamos de páginas de juegos o de entretenimiento en general, Facebook aplasta a la competencia (62%). 

¿Por qué todos quieren ser el rey de los logins sociales?

El pasado mes de mayo, Amazon decidió unirse a esta lucha y anunció su propio Amazon login. ¿Por qué, con tantas opciones en el mercado, siguen apareciendo servicios que quieren intentarlo? ¿De verdad es prioritario para ellos el facilitar la vida a sus usuarios? El objetivo final es claro: la información.

Cuando tu te identificas con tu cuenta de Facebook (por poner un ejemplo, aunque lo mismo se aplicaría para el resto) en un sitio web dedicado a las recetas de cocina, la red social estar al tanto de que visitas ese sitio web. Con esta información, en el futuro podrá saber que te interesa el mundo de la cocina y mostrarte anuncios personalizados sobre esta temática. De esta forma, los anuncios tienen muchas posibilidades de ser más efectivos y, por tanto, de darles más dinero a ellos.

Por eso Facebook, Google y hasta Amazon quieren meterse en este negocio: quieren controlar la información. Quieren saber qué visitas, cómo lo haces, cuándo lo haces y qué ves, con el fin de ofrecerte productos personalizados. Los que utilicéis con frecuencia Amazon sabréis uno de los trucos de este gigante del correo es responder, en todo momento, las necesidades de sus clientes. No hace mucho estuve buscando (simplemente buscando) una nueva televisión y comparando precios en esta tienda online. ¿Qué hicieron ellos en días sucesivos? Enviarme sugerencias específicas para mí con televisores que me podrían interesar.

Logins sociales, ¿sí o no?

La respuesta es depende de para quién. Si eres receloso de tu privacidad, está claro que no deberían ser lo tuyo (como tampoco deberían serlo Facebook, Twitter y otras redes sociales que recopilan tu historial de navegación a partir de las veces que se cargan los botones sociales de las webs que visitas). Lo veíamos hace unos días con el tema de los anuncios sociales: en Internet o eres el producto o ayudas a venderlo. En este caso, lo que buscan es venderte el producto a ti. Pero no sólo Facebook, Twitter y compañía tienen acceso a información sobre ti con este sistema, también las propias webs en las que lo utilizas: al aceptar las condiciones, vigila bien qué permisos otorgas.

Sobre la opinión de las páginas que eligen si implementar o no estos logins sociales, existen teorías encontradas. Las hay que los ofrecen como alternativas al registro tradicional pero manteniendo también éste (por ejemplo, nosotros mismos). Otras se atreven incluso a apostar por los logins sociales como método único de registro y, a cambio, pierden potenciales usuarios que o bien no están en estas redes o no quieren utilizar sus cuentas ahí (no, no todo el mundo tiene una cuenta de Facebook). Finalmente, existen otras que directamente lo descartan.

Spotify y Pinterest, por ejemplo, han comprobado que el utilizar los logins sociales como único método de registro puede ser peligroso. Cuando Spotify anunció el cambio, fueron muchos los que criticaron la medida. Al final, el sistema no les ha debido de funcionar del todo ya que han dado marcha atrás y en la actualidad puedes registrarte de la forma tradicional, con email y contraseña. Pinterest, en cambio, nació únicamente con login social y decidió, posteriormente, abrirse a más público habilitando el registro a través de correo.

Entre los detractores de los logins sociales también se encuentra MailChimp. La popular herramienta de envío de boletines de correo probó este sistema en el pasado y decidió descartarlo por falta de uso y por los distintos inconvenientes que presentan. Por ejemplo, citan el hecho de que la cuenta del usuario dependa exclusivamente del proveedor del login y no de su propio servicio. Si Facebook decide banear una cuenta, el usuario también perdería todas las asociadas en los distintos sitios web. 

Además, dicen, el tener los logos de Twitter y Facebook en el lugar más destacado de su página de inicio no sólo les hace publicidad gratuita, sino que hace que ésta se parezca a un “coche de la NASCAR” con su infinidad de patrocinadores. No son los únicos inconvenientes. Aunque parezca poco probable, ¿qué pasa si un día Facebook cierra? ¿O si alguien consigue acceso a tu cuenta de Twitter? Que todas las cuentas que registres dependan de un sólo proveedor, que ni siquiera depende de ti, es bastante arriesgado.

Y el usuario final, ¿qué?

Lo que importa es que, al final, es el usuario el que decide si utilizar estos sistemas o no. Existen distintos factores a valorar: ¿me importa que X página tenga acceso a ciertos datos de mí que he publicado en Facebook, Twitter o donde sea? ¿Me preocupa que mis cuentas en otros sitios dependan de Facebook, Twitter y el resto de proveedores, y que además estos últimos tengan más información todavía sobre mis hábitos de navegación? ¿O, al final, estoy dispuesta a sacrificar todo esto por más comodidad y rapidez en mi navegación diaria?

The Faces of Facebook, todas las fotos de la red social

Facebook tiene, actualmente, más de 1.200 millones de usuarios. ¿Te imaginas verlos a todos ellos en un mismo lugar? Pues deja de imaginarlo, porque con The Faces of Facebook. En esta página web aparecen las imágenes de perfil de todos aquellos que tengan su cuenta accesible para el público general. Las fotos están ordenadas cronológicamente según su creación y, aunque no incluye un zoom que facilite la navegación, puedes hacer click y desplazarte hacia los laterales.

Si además te identificas con tu cuenta, no sólo te localiza a ti en el gigantesco mapa sino que además señala, con puntos en blanco, las cuentas de tus amigos. ¿Adivinas quién es la “cara número 1”? Efectivamente. Si comenzamos a cotillear por la primera fila, nos encontramos a Mark Zuckerberg y a los primeros trabajadores de Facebook, para continuar con muchos ex-alumnos de Harvard y otras universidades (recordemos que en un principio Facebook sólo estaba disponible para estudiantes de estas instituciones académicas).

The Faces of Facebook es obra de Natalia Rojas, una diseñadora y programadora argentina. Natalia, para evitar polémicas, lo primero que hace en el sitio web es explicar que no rompen ninguna norma de Facebook y que no almacenan ninguna información, simplemente han encontrado “una manera inofensiva” de mostrar estas fotos de perfil. Añade, además, que hay de todo: muchos Leo Messis, fotos de dioses indios, turistas retratándose frente a la Torre de Pisa, bebés, coches y un largo etcétera. ¿Y tú? ¿Te has encontrado ya?

Enlace | The Faces of Facebook