¿Por qué todos quieren su propio login social?

¿En cuántos sitios web, que además utilizas con cierta frecuencia, estás registrado? ¿Estás cansado de tener que introducir, aunque sea cada cierto tiempo, tus datos de login (usuario y contraseña típicamente) en cada uno de ellos? Existen varias alternativas para tener que evitarlo. Una de ellas podría ser recurrir a plugins de navegador o aplicaciones específicas, pero, sin embargo, una de las más populares últimamente son los logins sociales.

Seguro que en más de una ocasión has entrado a una página que te permite identificarte directamente con tu cuenta de Facebook o de otro servicio web. Aquí en Genbeta, por ejemplo, puedes identificarte de forma tradicional (creando una cuenta con tu email) o utilizando Twitter o Facebook. Y cada vez son más los sitios web que te ofrecen esta misma posibilidad. ¿Por qué? La respuesta parece obvia: porque facilita el registro. Con apenas dos clicks ya estás registrado y el mismo proceso servirá para identificarte en sucesivas ocasiones. 

Facebook, líder pero con Google cerca

Según un estudio de Janrain que recoge eMarketer, el sistema de login social más utilizado es Facebook, acaparando un 44,9% del total de sitios estudiados en el tercer trimestre de este año. De cerca le sigue Google, con un 32,9%. A una distancia considerable se encuentra Yahoo (7,1%) y para ver a Twitter hay que bajar hasta la cuarta plaza (6,5%). LinkedIn (2,4%) y Microsoft (1,9%) apenas aparecen en el mapa.

Otra de las conclusiones interesantes de este informe es que el tipo de login social utilizado depende y mucho de la temática de la página web en cuestión. Por ejemplo, si hablamos de sitios B2B, Facebook sigue llevándose gran parte del pastel (33%) pero LinkedIn le sigue de cerca (26%). En cambio, si hablamos de páginas de juegos o de entretenimiento en general, Facebook aplasta a la competencia (62%). 

¿Por qué todos quieren ser el rey de los logins sociales?

El pasado mes de mayo, Amazon decidió unirse a esta lucha y anunció su propio Amazon login. ¿Por qué, con tantas opciones en el mercado, siguen apareciendo servicios que quieren intentarlo? ¿De verdad es prioritario para ellos el facilitar la vida a sus usuarios? El objetivo final es claro: la información.

Cuando tu te identificas con tu cuenta de Facebook (por poner un ejemplo, aunque lo mismo se aplicaría para el resto) en un sitio web dedicado a las recetas de cocina, la red social estar al tanto de que visitas ese sitio web. Con esta información, en el futuro podrá saber que te interesa el mundo de la cocina y mostrarte anuncios personalizados sobre esta temática. De esta forma, los anuncios tienen muchas posibilidades de ser más efectivos y, por tanto, de darles más dinero a ellos.

Por eso Facebook, Google y hasta Amazon quieren meterse en este negocio: quieren controlar la información. Quieren saber qué visitas, cómo lo haces, cuándo lo haces y qué ves, con el fin de ofrecerte productos personalizados. Los que utilicéis con frecuencia Amazon sabréis uno de los trucos de este gigante del correo es responder, en todo momento, las necesidades de sus clientes. No hace mucho estuve buscando (simplemente buscando) una nueva televisión y comparando precios en esta tienda online. ¿Qué hicieron ellos en días sucesivos? Enviarme sugerencias específicas para mí con televisores que me podrían interesar.

Logins sociales, ¿sí o no?

La respuesta es depende de para quién. Si eres receloso de tu privacidad, está claro que no deberían ser lo tuyo (como tampoco deberían serlo Facebook, Twitter y otras redes sociales que recopilan tu historial de navegación a partir de las veces que se cargan los botones sociales de las webs que visitas). Lo veíamos hace unos días con el tema de los anuncios sociales: en Internet o eres el producto o ayudas a venderlo. En este caso, lo que buscan es venderte el producto a ti. Pero no sólo Facebook, Twitter y compañía tienen acceso a información sobre ti con este sistema, también las propias webs en las que lo utilizas: al aceptar las condiciones, vigila bien qué permisos otorgas.

Sobre la opinión de las páginas que eligen si implementar o no estos logins sociales, existen teorías encontradas. Las hay que los ofrecen como alternativas al registro tradicional pero manteniendo también éste (por ejemplo, nosotros mismos). Otras se atreven incluso a apostar por los logins sociales como método único de registro y, a cambio, pierden potenciales usuarios que o bien no están en estas redes o no quieren utilizar sus cuentas ahí (no, no todo el mundo tiene una cuenta de Facebook). Finalmente, existen otras que directamente lo descartan.

Spotify y Pinterest, por ejemplo, han comprobado que el utilizar los logins sociales como único método de registro puede ser peligroso. Cuando Spotify anunció el cambio, fueron muchos los que criticaron la medida. Al final, el sistema no les ha debido de funcionar del todo ya que han dado marcha atrás y en la actualidad puedes registrarte de la forma tradicional, con email y contraseña. Pinterest, en cambio, nació únicamente con login social y decidió, posteriormente, abrirse a más público habilitando el registro a través de correo.

Entre los detractores de los logins sociales también se encuentra MailChimp. La popular herramienta de envío de boletines de correo probó este sistema en el pasado y decidió descartarlo por falta de uso y por los distintos inconvenientes que presentan. Por ejemplo, citan el hecho de que la cuenta del usuario dependa exclusivamente del proveedor del login y no de su propio servicio. Si Facebook decide banear una cuenta, el usuario también perdería todas las asociadas en los distintos sitios web. 

Además, dicen, el tener los logos de Twitter y Facebook en el lugar más destacado de su página de inicio no sólo les hace publicidad gratuita, sino que hace que ésta se parezca a un “coche de la NASCAR” con su infinidad de patrocinadores. No son los únicos inconvenientes. Aunque parezca poco probable, ¿qué pasa si un día Facebook cierra? ¿O si alguien consigue acceso a tu cuenta de Twitter? Que todas las cuentas que registres dependan de un sólo proveedor, que ni siquiera depende de ti, es bastante arriesgado.

Y el usuario final, ¿qué?

Lo que importa es que, al final, es el usuario el que decide si utilizar estos sistemas o no. Existen distintos factores a valorar: ¿me importa que X página tenga acceso a ciertos datos de mí que he publicado en Facebook, Twitter o donde sea? ¿Me preocupa que mis cuentas en otros sitios dependan de Facebook, Twitter y el resto de proveedores, y que además estos últimos tengan más información todavía sobre mis hábitos de navegación? ¿O, al final, estoy dispuesta a sacrificar todo esto por más comodidad y rapidez en mi navegación diaria?

¿Lanzará Twitter su propia aplicación de mensajería instantánea?

Durante las últimas semanas Twitter ha estado probando internamente un entorno que permite a los usuarios enviar y recibir mensajes directos sin necesidad de seguirse mutuamente.

A principios de esta semana, la red de microblogging ha comenzando a cotejar la opinión pública sobre la incorporación de esta funcionalidad.

Sin embargo, parece que la nueva visión de Twitter en torno a los mensajes podría ir más allá. Según fuentes cercanas a la compañía, la red social se ha planteado la idea de lanzar una aplicación de mensajería instantánea propia.

Se trataría de un servicio con el que replicar la oferta de compañías como WhatsApp y Line, que tanto éxito han alcanzado en los dos últimos años, como informa AllThingsD.

Por el momento, la empresa no se ha pronunciado al respecto.

Lo que sí es cierto es que con un lanzamiento de estas características Twitter, además de acaparar a un público creciente en torno a los servicios personales de mensajería, pondría en marcha una iniciativa más para hacer frente al estancamiento del volumen de usuarios en su plataforma.

London School of Economics: la piratería no afecta negativamente a la industria del entretenimiento

Un estudio publicado por la prestigiosa London School of Economics (LSE) concluye que la piratería (dicho de otra forma, el compartir archivos en redes P2P y similares) no perjudica a la industria del entretenimiento sino todo lo contrario, está ayudándola.

Esta es la conclusión a la que han llegado tres profesores de la LSE después de analizar las tres principales industrias del entretenimiento que existen hoy en día: música, cine y videojuegos. La propia Unión Europea publicó hace unos meses un informe similar, afirmando que la piratería de música no perjudica a los propietarios de las obras.

La música, el cine y los videojuegos no se ven perjudicados por la piratería

Estos tres profesores han analizado la evolución de los ingresos de las tres industrias mencionadas anteriormente, llegando a la conclusión de que a pesar de que la transición de formatos físicos a digitales no está siendo fácil para los participantes, los ingresos generados por cada una de las industrias continúan aumentando.

Dice el informe: “A pesar de la insistencia de la Motion Picture Association of America’s (MPAA) en afirmar que la piratería está acabando con la industria cinematográfica, las películas de Hollywood alcanzaron records de ingresos en 2012: 35 mil millones de dólares, un 6% más que en el año anterior”.

Con respecto a la industria musical la LSE dice que “las drásticas caídas en los ingresos que según las discográficas se están produciendo no están claros ni han sido demostrados”, indicando posteriormente que si se tienen en cuenta los ingresos provenientes del streaming de canciones, radios online, actuaciones en directo y merchandising el negocio de la música sigue ofreciendo buenos resultados. 
  
Aceptar los cambios y no ir a en contra de los usuarios

Ante la pregunta de qué pueden hacer los principales actores de las diferentes industrias para luchar contra la piratería la LSE dice que lo mejor que pueden hacer es aceptar la situación actual e intentar construir nuevos modelos de negocio. El hecho de que los usuarios descarguen y compartan más contenidos que nunca es una oportunidad para los creadores, no una amenaza.

El informe también afirma que aquellas políticas (como la francesa de los tres avisos) que persiguen a los usuarios no servirán para poner en freno a la piratería y que “no cambiarán la situación actual”.

Más información | London School of Economics

Vía | TorrentFreak

Imagen | Milton Jung

The Faces of Facebook, todas las fotos de la red social

Facebook tiene, actualmente, más de 1.200 millones de usuarios. ¿Te imaginas verlos a todos ellos en un mismo lugar? Pues deja de imaginarlo, porque con The Faces of Facebook. En esta página web aparecen las imágenes de perfil de todos aquellos que tengan su cuenta accesible para el público general. Las fotos están ordenadas cronológicamente según su creación y, aunque no incluye un zoom que facilite la navegación, puedes hacer click y desplazarte hacia los laterales.

Si además te identificas con tu cuenta, no sólo te localiza a ti en el gigantesco mapa sino que además señala, con puntos en blanco, las cuentas de tus amigos. ¿Adivinas quién es la “cara número 1”? Efectivamente. Si comenzamos a cotillear por la primera fila, nos encontramos a Mark Zuckerberg y a los primeros trabajadores de Facebook, para continuar con muchos ex-alumnos de Harvard y otras universidades (recordemos que en un principio Facebook sólo estaba disponible para estudiantes de estas instituciones académicas).

The Faces of Facebook es obra de Natalia Rojas, una diseñadora y programadora argentina. Natalia, para evitar polémicas, lo primero que hace en el sitio web es explicar que no rompen ninguna norma de Facebook y que no almacenan ninguna información, simplemente han encontrado “una manera inofensiva” de mostrar estas fotos de perfil. Añade, además, que hay de todo: muchos Leo Messis, fotos de dioses indios, turistas retratándose frente a la Torre de Pisa, bebés, coches y un largo etcétera. ¿Y tú? ¿Te has encontrado ya?

Enlace | The Faces of Facebook

Modificar consolas o móviles para piratear será castigado con hasta tres años de cárcel

El pasado viernes, el Consejo de Ministros aprobó una reforma del código penal que está causando gran polémica, por presentar duras penas contra aquellos que faciliten la distribución de piratería con fines comerciales. De esta forma, contempla hasta seis años de cárcel para los responsables de webs de enlaces a contenidos protegidos.

Sin embargo, también contempla la persecución de aquellos que modifiquen con fines comerciales o que comercien con dispositivos u otros medios, como 'software' para modificar 'hardware' con fines comerciales y el fin expreso de sortear protección de derechos.

De esta forma, se castigará con penas de seis meses a tres años de prisión a aquellos que modifiquen o faciliten la modificación de dispositivos como consolas, ordenadores, móviles o tabletas con fines comerciales y con el objetivo de reproducir contenidos protegidos, ya sean programas informáticos, libros electrónicos o películas, por ejemplo.

Concretamente, el Proyecto de Ley de reforma del Código Penal dice: "Será castigado también con una pena de prisión de seis meses a tres años quien fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio principalmente concebido, producido, adaptado o realizado para facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones".

Anteriormente, ya existían sentencias que apuntaban en este sentido, cuando había quedado demostrado que la modificación de un dispositivo tenía como fin la vulneración de derechos de autor y existía una finalidad comercial. 

El pasado julio de 2013, la Audiencia Provincial de Cádiz ratificó la sentencia dictada el 20 de octubre de 2011 por el Juzgado de lo Penal Nº 1 de Jerez de la Frontera, a instancias de una denuncia presentada por la Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento (aDeSe) a través de la Federación para la Protección de la Propiedad Intelectua (FAP), por el que condenó al responsable de una tienda por la puesta en circulación de medios de sistemas para modificar videoconsolas.

FUENTE:

Antena 3 Noticias

Flickr se renueva y ofrece 1 TB para almacenar fotos

En un acto celebrado en Nueva York, Yahoo ha desvelado el nuevo diseño de Flickr, el hasta no hace demasiado portal de referencia para los aficionados a la fotografía que desde hace varios años ha ido perdiendo usuarios e influencia a manos de aplicaciones como Instagram, que han sabido entender mejor los nuevos hábitos que la irrupción de los smartphones y tablets han generado entre los consumidores.

Un nuevo aspecto más moderno, en el que las fotografías ganan terreno al texto, se realza el papel absolutamente protagonista que éstas tienen en el funcionamiento del sitio y desaparecen a la mínima expresión los espacios en blanco, sin contenidos, que tanto abundaban hasta ahora.

Pero además de los cambios a nivel visual, el nuevo Flickr se presenta de la mano de una novedad muy jugosa con la que sus responsables esperan no sólo detener de una vez por todas la sangría de usuarios que padecen, sino también atraer a otros nuevos: 1 terabyte (TB) de almacenamiento gratis para todo aquel que se registre en el servicio.

Una propuesta realmente jugosa que supera holgadamente lo que ofrecen sus competidores, como es el caso de los 15 gigabytes (GB) que Google da a sus usuarios. Este espacio masivo para almacenar y compartir fotografías y vídeos puede ser utilizado, por ejemplo, para guardar más de 400.000 fotografías de 8 megapíxeles. No está nada mal para ser gratuito.

Finalmente, Yahoo ha aprovechado la presencia de periodistas y la atención mediática que el acto ha generado para mostrar también la nueva app de Flickr para Android, que iguala las prestaciones que tenían ya los usuarios de iPhone y iPad. Un campo éste, el de los dispositivos móviles, en el que va a tener que librar una dura batalla para ganarse el favor del público y recuperar el terreno que se ha dejado arrebatar a manos de aplicaciones como Instagram o 500px.

URGENTE!!! Brecha de seguridad en Internet Explorer 6, 7, 8, 9 y 10

 Una brecha de seguridad ha sido encontrada en todas las versiones en activo de Internet Explorer, empezando por la muy vulnerable Internet Explorer 6 hasta Internet Explorer 10. La vulnerabilidad ha provocado varios intentos de ataque a usuarios con Internet Explorer y Microsoft recomienda una actualización urgente de su navegador para solventar el problema.

El agujero de seguridad podría permitir al hacker de turno otorgarse los mismos permisos en Windows que el propio usuario de IE, lo que podría ser muy peligroso para alguien que disfrutara de derechos de administrador en Windows.

El funcionamiento es el habitual en estos casos: podrías recibir un correo electrónico o mensaje similar que te invitara a acceder una página web, en la que se encontraría el contenido malicioso.

Microsoft recomienda a los usuarios de Internet Explorer 6, 7, 8, 9 y 10 que actualicen sus navegadores. Existe un fix manual llamado CVE-2013-3893 MSHTML Shim Workaround que soluciona temporalmente la vulnerabilidad.

Puedes encontrar más información en el Security TechCenter de Microsoft.