Facebook compra WhatsApp por 19.000 millones de dólares

Noticia de última hora que ha hecho, literalmente, que nos levantemos de la cama. Facebook ha confirmado oficialmente la compra de WhatsApp por 16.000 millones de dólares, con 4.000 millones en efectivo y 12.000 millones en acciones de Facebook. Los empleados de WhatsApp se llevarán, además, otros 3.000 millones en acciones de las que podrán disponer a su gusto dentro de cuatro años. La suma total de la operación, según ha confirmado la red social en nota de prensa, asciende por tanto a 19.000 millones de dólares.

¿Y qué va a hacer ahora Mark Zuckerberg? Y, lo que es más importante, ¿qué va a cambiar esto para los usuarios? Antes de que los que más reniegan de la conocida red social comiencen a desinstalar la aplicación, la respuesta a esta pregunta parece ser de momento la siguiente: nada va a cambiar. Así lo aseguran desde WhatsApp. Por lo que se desprende de la nota oficial, la idea que tiene Facebook es que WhatsApp mantenga su independencia, algo similar a lo que ya hicieron con Instagram y que, hasta el momento, parece haberles funcionado bien. 

Además, importante: no habrá anuncios en WhatsApp. Parece una preocupación lógica dado el historial de Facebook con otras compras (Instagram en particular, que no tuvo anuncios hasta que Mark Zuckerberg se hizo con ella), pero desde WhatsApp han querido dar por zanjada la polémica. “Podéis contar con que no habrá anuncios interrumpiendo vuestras comunicaciones. No habría habido acuerdo entre nuestras compañías si hubiéramos tenido que comprometer los principios básicos que siempre definirán a nuestra empresa, nuestro visión y nuestro producto”.

Zuckerberg, contento

Si bien la noticia nos llega por sorpresa a todos, a finales de 2012 ya se empezó a rumorear que Facebook podría haber estado negociando la compra de WhatsApp (hasta llegamos a teorizar qué podría pasar). Ahora, poco más de un año después, el propio Zuckerberg celebra la compra asegurando que “WhatsApp va camino de conectar a 1.000 millones de personas” y, además, está “muy contento” de trabajar con el fundador y actual equipo de la aplicación de mensajería.

Por otro lado, Jan Koum (el discreto y poco conocido co-fundador y CEO de WhatsApp), también se ha mostrado, lógicamente, muy satisfecho con el acuerdo: “La forma en la que WhatsApp engancha a los usuarios y su rápido crecimiento está justificado por las simples, poderosas e instantáneas capacidades de mensajería que proporcionamos. Estamos encantados y nos honra asociarnos con Mark y con Facebook mientras continuamos trabajando para llevar nuestro producto hasta más gente por todo el mundo”.

Las cifras actuales de WhatsApp

Aprovechando el anuncio, y aunque no tienen que justificar la popularidad de la app, Facebook ha presumido de cifras de su nueva adquisición:

• Más de 450 millones de personas utiliza su servicio cada mes.
• El 70% de ellas están activas a diario.
• El volumen de los mensajes está cerca del volumen de SMS a nivel mundial.
• Más de 1 millón de nuevos usuarios registrados cada día.

Sin falta de que Facebook nos lo diga, todos somos conscientes que, al menos en ciertos países (entre los que está España), WhatsApp es la aplicación de mensajería a batir. Facebook, pese a que su Facebook Messenger sí que tiene mayoría del mercado en algunos países en concreto (como Estados Unidos) también lo sabe y ha optado por una máxima que ya viene de antiguo: “si no puedes con el enemigo, únete a él” aunque sea a base de dejar unos cuantos millones sobre la mesa.

Enlace | Anuncio oficial

ANALISIS: Telegram, la nueva app de mensajeria

Telegram es una nueva app de mensajería móvil dispuesta a convertirse en un dolor de cabeza más para WhatsApp. Pero, ¿qué tiene de especial y por qué debería importarte, habiendo tantas alternativas de calidad?

Telegram es una nueva aplicación de mensajería desarrollada por los fundadores de VKontakte, la red social más popular en Rusia. Tras un primer vistazo, el parecido con WhatsApp es evidente, pero tiene peculiaridades importantes. Son las siguientes.

Plataforma abierta

Mientras que WhatsApp es una plataforma cerrada herméticamente, Telegram dispone de una API que permite a aplicaciones de terceros conectar con la red. Esto posibilita que haya clientes no oficiales como las versiones para Windows, Mac, Linux, web... e incluso Android (sí, dispone de dos clientes distintos para Android, uno oficial y otro no).

Telegram for Desktop, aún siendo versión alpha, funciona razonablemente bien

WhatsApp, por su parte, sólo es accesible desde la web mediante el uso de máquinas virtuales o aplicaciones cliente instaladas en el smartphone, como Whatsremote.

LINE sí dispone de versiones de su programa para Windows, Windows 8 y Mac, pero sólamente mediante aplicaciones oficiales.

Gratis y sin publicidad

En la sección de preguntas y respuestas de la página de Telegram se puede leer que "Telegram no es un proyecto comercial y no existe la intención de ofrecer anuncios u obtener ganancias".

Mientras tanto, WhatsApp prosigue con su confusa política de pago anual, con un precio de 0,89 € anuales, aunque en la realidad muchos usuarios reciben prórrogas tras prórrogas (yo, personalmente, ya llevo tres).

Telegram parece posicionarse cerca de LINE y sus micropagos, aunque en lugar de vender stickers -de los cuales carece- serían "opciones no esenciales". El tiempo dirá qué tipo de añadidos.

Una interfaz a imagen y semejanza de WhatsApp

Si sabes usar Whatsapp, sabes usar Telegram. La interfaz está prácticamente calcada al milímetro, diferenciándose sólo en algunos colores.

Telegram a la izquierda y WhatsApp a la derecha. Hermanos gemelos.

Esto supone que pasar de WhatsApp a Telegram es totalmente indoloro. La interfaz no sólo es prácticamente igual, sino que se comporta de igual modo también.

Telegram usa la misma metodología que WhatsApp para ver los chats actuales, consultar tus contactos o iniciar una nueva conversación.

Más seguro que la competencia

Telegram proporciona una mejor seguridad en tus conversaciones independientemente de tu nivel de paranoia. Para los usuarios normales, codifica los mensajes entre cliente y servidor. Para los más exigentes, se quita de enmedio y proporciona un potente cifrado cliente-cliente creado para la ocasión.

La página de Telegram dispone de información extensiva sobre el cifrado de la app

Esta seguridad extra se consigue en los chats privados, una especie de "modo incógnito" para chats donde las conversaciones adquieren funciones especiales, como el ya nombrado cifrado cliente-cliente o la autodestrucción de mensajes. Ambas funciones se pueden consultar desde un chat privado, tocando la cara de la persona con la que estás hablando, en la barra superior.

La clave de cifrado no tiene ninguna utilidad real salvo comprobar -teniendo a tu amigo cerca- que ambas coinciden. De ser así, asegura la app, "tu chat es un 200% seguro."

En cuanto la autodestrucción de mensajes, puedes elegir un periodo de tiempo entre dos segundos y una semana para que los mensajes se borren automáticamente. El tiempo empieza a contar desde que la otra persona lo ve.

Los creadores de Telegram están tan convencidos de la seguridad de su app que ofrecen una recompensa de 200 000 dólares para cualquier persona que consiga romper el protocolo.

¿Y qué hay de la privacidad?

Tu privacidad en Telegram funciona más o menos como en WhatsApp. Cualquiera puede ver cuándo estuviste conectado por última vez, tan sólo teniéndote en tu lista de contactos. Quizá en un futuro implementen la función de ocultar esta información, aseguran.

Sin embargo, uno de los enigmas más frustrantes de WhatsApp no se repiten en Telegram: los ticks. En Telegram, su significado es sencillo: un tick, el mensaje se ha enviado; dos, el mensaje se ha leído. Se acabó la ambigüedad de WhatsApp.

Todo esto está muy bien, ¿pero qué le falta a Telegram?

Telegram es una nueva aplicación de mensajería muy prometedora, pero por si estás pensando en lanzarte a ella, debes tener en cuenta las siguientes carencias:

• A diferencia de WhatsApp, no permite enviar mensajes de voz
• No dispone de llamadas o videollamadas, como LINE
• No dispone de stickers o emoticonos especiales: son los mismo que en WhatsApp
• No permite añadir contactos independientemente de los contactos del teléfono, como LINE
• Las notificaciones de nuevo mensaje en Android son algo genéricas, sin posibilidad de responder directamente en la ventana emergente.

De todos modos, dada su naturaleza de desarrollo más abierto, no dudamos de que veremos muchos cambios y mejoras en el futuro. Aún con estas carencias, Telegram es una app de mensajería muy interesante que seguro que dará que hablar.

Appear.in, videoconferencias entre varios usuarios al instante

Cada gran compañía tiene su propio servicio de videoconferencias: Microsoft compró a Skype, Apple tiene a su FaceTime y Google compite con los Hangouts. Pero ninguno de ellos consigue algo crucial: facilidad de uso y simplicidad. Appear.in, un portal web, lo intenta sin necesidad de instalar nada.

Su funcionamiento no puede ser más sencillo: entras, bautizas una sala de conferencias, le pasas el enlace generado a las personas con las que quieres hablar y listo. Ya tenemos una videoconferencia de hasta ocho personas basada en el navegador y funcionando gracias a WebRTC.

Tras hacer algunas pruebas puedo decir que Appear.in cumple con lo que promete. Sólo diría que la calidad del vídeo puede ser mejor en otros protocolos más veteranos, pero sólo por la rapidez con la que se puede crear una videoconferencia ya vale mucho la pena. Nos quitamos de encima esos a veces eternos minutos de comprobaciones que pueden surgir con FaceTime o Skype. Funciona gratuitamente con Chrome, Firefox y Opera.

Sitio oficial | Appear.in

PlayStation 4 sufre un fallo que impide guardar las partidas

Varios usuarios de PlayStation 4 han denunciado que están sufriendo un fallo en sus consolas que impide guardar partidas y deja los juegos inutilizables.

El problema puede causar pérdidas de hasta 30 horas del progreso de los juegos o impedir que se inicie el sistema. Los usuarios afectados han explicado el fallo en un hilo de más de 34 páginas en los foros de soporte de PlayStation.

El error, identificado como CE-24878-0, provoca pérdidas del progreso de juego en varíos títulos de PlayStation 4 como NBA 2k14, Battlefield 4, Assassin's Creed IV y Call of Duty: Ghosts.

Algunos foros ya han recogido las quejas de muchos usuarios que denuncian un error que les ha dejado consolas completamente inservibles: «He tenido este error con el FIFA 14 cuando juego una partida la máquina se bloquea y vuelve a la pantalla de inicio sin poder seguir adelante. He hablado con EA (la casa del juego) y me han asegurado que al ser una nueva consola pueden ser problemas que se arreglarán en los próximos días. No deberían hacer vendido la consola con problemas. ¡Sólo tengo una caja negra inútil con la que a lo único que puedo jugar es al Spece Invaders!», denunciaba un usuario en uno de los foros.

A la espera de que Sony se pronuncie al respecto de este problema, en internet ya son muchos los que han comenzado a ofrecer diversas soluciones. El borrado completo de todos los archivos guardados -lo cual provoca de manera irremediable la eliminación de todos los progresos realizados en las diferentes partidas- o incluso el cambio de consola, son solo algunos de ellos.

FUENTE: La Voz de Galicia

¿Sabe Facebook lo que tecleamos y nunca llegamos a enviar?

Que Facebook sabe casi absolutamente todo de nuestras vidas no es ninguna tontería. Sabemos que la red social registra cada una de las palabras que publicamos en los estados, comentarios de fotografías, discusiones en los post de nuestros contactos y mensajes privados. También que en cuanto colgamos una imagen, la instánea cambia de manos rápidamente y deja de ser nuestra. Pero, hay más. La plataforma podría ser capaz, además, de identificar las frases que teclea un usuario, dispuesto a darle al «enter», y que finalmente, por una u otra razón, decide borrar y no llegar a hacerlas públicas.

Lo revela un estudio reciente, elaborado por el estudiante de doctorado de la Universidad Carnegie Mellon Sauvik Das y el analista de datos de Facebook Adam Kramer, presentando en la International Conference on Weblogs and Social Media. El trabajo, llevado a cabo para desvelar cuál es el grado de autocensura de los usuarios de la red social, estudió cuántos comentarios no se llegan nunca a publicar a través de una metodogía que plantea la posibilidad de que Facebook podría estar vigilando todo lo escrito en su plataforma, incluso aquello que finalmente no se haya llegado a publicar.

El citado estudio analizó las actualizaciones abortadas de estado y los mensajes que no llegaron a publicarse en las biografías y líneas de debate de otros usuarios. Para recoger este texto escrito, que finalmente no se envía, Facebook mandaría un código al navegador del usuario. Este código analizaría todo lo que se teclea y lo devolvería a la plataforma de forma similar a la que utilizan algunos servicios de correo electrónico para almacenar en borrador, si por cualquier cosas se apaga el ordenador sin guardar los cambios, aquellos emails que no llegaron a enviarse.

Los autores del estudio aseguran que solo hicieron llegar a Facebook información sobre si había o no autocensura en la red, y en qué medida, pero datos sobre lo que sus usuarios se guardaban para sí mismos. Con este trabajo quedó demostrado que es tecnológicamente posible conocer el contenido de estos mensajes fantasmas, sin embargo desde la red social aseguran que no están recogiendo este contenido autocensurado, una serie de datos que podría convertirse en la próxima mina de oro de esta plataforma.

Nuevo ataque cibernético: Hackean más de dos millones de cuentas de Facebook, Twitter, Google y LinkedIn

 Un 57 % de las cuentas afectadas pertenecen a usuarios de la red social de Mark Zuckerberg

Más de dos millones de cuentas de Google, Yahoo, Twitter, Facebook y LinkedIn han sido hackeadas durante el último mes. Según la firma de seguridad Trustwave, los cibercriminales han conseguido robar nombres de usuario y contraseñas en varios sitios con la ayuda de un malware conocido como Pony.

El objetivo del ataque han sido usuarios de países de todo el globo como Estados Unidos, Alemania y Singapur. Facebook ha supuesto un 57 por ciento de las cuentas comprometidas.

«Los usuarios tenían el malware instalado en sus máquinas y sus cuentas fueron robadas», ha declarado un portavoz de Trustwave, Abby Ross, que ha señalado aunque el robo se haya producido en servicios online como Facebook y Google, «no es resultado de ninguna vulnerabilidad en esas compañías».

El portavoz ha explicado que el malware conocido como Pony roba las contraseñas almacenadas en los ordenadores infectados, además de capturar otras cuando se escriben en el teclado.

Facebook ha argumentado que la mayoría de las contraseñas comprometidas eran «débiles» por ser cortas y no utilizar distintos tipos de caracteres. «Aunque los detalles del caso aún no están claros, parece que los hackers han atacado los ordenadores de los usuarios usando malware para conseguir la información directamente de los navegadores», ha explicado un portavoz de Facebook en declaraciones a Mashable. Como precaución, Facebook reseteará las contraseñas de las personas víctimas del malware.

Cerca de un 10 por ciento de las cuentas hackeadas fueron de Yahoo, un 9 por ciento de Google y un 3 por ciento de Twitter. Trustwave ha destacado que las contraseñas que usan los cuatro tipos de caracteres (mayúsculas, minúsculas, números y signos) y tienen una longitud superior a 8 caracteres se consideran «excelentes», mientras que las que utilizan cuatro caracteres o menos de un único tipo se etiquetan como «terribles».

«Desafortunadamente hay más contraseñas terribles que excelentes y la mayoría se clasifican en la categoría intermedia», ha explicado l firma de seguridad, que, de momento, desconoce a los autores del ataque.

 

El abogado general de la UE afirma que se puede obligar a un ISP a bloquear las páginas de descargas

En los borradores filtrados de la nueva Ley Lassalle ya se intuye que en nuestro país se obligará a los proveedores de red a bloquear las páginas de descargas o P2P que infrinjan los derechos de autor. Sin embargo, puede que veamos los primeros bloqueos sin necesidad de que esta nueva norma entre en vigor. Al menos eso se desprende de las recomendaciones que ha dado el Abogado General Cruz Villalón al Tribunal de Justicia de la Unión Europea y que podéis leer en la web oficial de este organismo.

Según Cruz Villalón, los ISP son “potencialmente intermediarios en el mencionado sentido y, por ello, destinatarios de dichas medidas cautelares, que se dirigen a poner término a lesiones de derechos ya causadas y a evitar nuevas lesiones.” Cita para ello la norma del Derecho de la Unión y afirma, además, que el implementar una medida de bloqueo no es algo “desproporcionado” aunque esto conlleve un coste considerable. 

“Corresponde a los tribunales nacionales realizar en cada caso concreto una ponderación, que incluya todas las circunstancias relevantes, entre los derechos fundamentales de los interesados, garantizando así un justo equilibrio entre dichos derechos”, añade, por lo que parece que quiere dejar en manos de la Justicia de cada país el estudio de las medidas razonables a tomar en cada caso en concreto.

A pesar de ello, recomienda que “la medida deberá ser adecuada, esto es, las desventajas que ocasione no deberán ser desproporcionadas con respecto al objetivo perseguido” y que “el titular de los derechos de autor debe reclamar preferentemente, en la medida en que ello sea posible, contra los operadores del sitio ilegal o contra sus proveedores”.

¿De qué tipo de bloqueos estamos hablando? En la resolución se habla de el bloqueo por IP y de DNS, aunque reconocen que pueden ser poco efectivos hasta para usuarios con pocos conocimientos técnicos. Aunque esto se así, afirma que el que la solución no sea efectiva no sirve para descartarla, sino que es tan sólo un factor a tener en cuenta.

Si bien este dictamen del abogado general de la UE no es definitivo ni vinculante al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, desde este organismo jurídico comunitario suelen acatar estas recomendaciones en la mayoría de ocasiones. Todavía tendremos que esperar, eso sí, para conocer la opinión definitiva del Tribunal de Justicia de la UE en este asunto.

Austria contra kino.to

Esta respuesta llega después de que el Tribunal Supremo de Austria elevara una consulta a su homólogo europeo en un juicio de diversas productoras contra UPC (una de las grandes operadoras del país). Las productoras exigían a este ISP que bloqueara el acceso de sus clientes a la página kino.to, un conocido sitio de streaming que las autoridades alemanas cerraron ya en 2011. Este caso está parado, de momento, hasta que el Tribunal de Justicia europeo ofrezca su recomendación en esta materia.

Enlace | Texto completo con la recomendación